Prokousala jsem se temer vsim, co jsem nasla ve dvou uzamcenych tematech o EO.

Muzete mi doporucit nejakou studii o tom, co pouzivani EO zpusobuje psovi? V rovine psychicke, fyzicke, dlouhodobe...
Zajimaji me odborne studie, mozna jeste tak odborne clanky, pokud o takovych vite. Osobnich zkusenosti a takovych tech od sousedu je na netu a tady dost a ja uz nazor mam, tak toto tema nepouzivejte na rozebirani pro a proti, dekuji

Posílám SZ.

Nejsem si jistá, jestli vůbec lze objektivně zkoumat něco, co z valné části záleží na citu a zkušenostich toho, kdo drží v ruce ten ovladač. Mám spíš dojem, že jakákoli studie by měla z tohoto důvodu značné trhliny.

Pokud jsou k bezpecnemu/neskodicimu pouzivani potrebne nejake extra zkusenosti, tak potom nechapu, proc je neco takoveho volne v prodeji pro kazdeho ..., ehm.
Proc nezkoumat prave ty nasledky vznikajici pouzivanim nezkusenych uzivatelu? To je totiz valna vetsina tech, co to pouzivaji a na ne je uprena reklama produktu znejici napr.: "S výcvikovými obojky xy je mimořádně snadné naučit rychle psa:..." a nasleduje neuveritelny vycet od privolani pres loudeni u stolu Kupuji si to i lidi, co tomu vubec nerozumeji a nemaji zdani o moznosti spatneho nacasovani a podobne. Proc reklama na takovy produkt neni povinna uvadet varovani??
Treba to uz nekdo zpracovaval a proto se na to ptam.

Zvířecí a lidská legislativa je v tomto ohledu zcela rozdílná. Testy na zdravotní a jinou nezávadnost jsou povinné například u výrobků pro děti, tam se třeba dočteš, že chrastítko je nevhodné pro děti do tří let a u lítacího talíře o průměru 25 centimetrů hrozí nebezpečí vdechnutí (viděla jsem oboje na vlastní oči) jenom proto, aby výrobce nemusel podstoupit ty drahé testy. Ale u zvířat si výrobci mohou dovolit téměř cokoli, tam by myslím naopak bylo třeba dokazovat, že používáním výrobku se zvíře týrá, ale to není tak snadné, zvlášť když tomu tak není vždy.

Chapu srovnani, ale mne to nepripada nijak nerealne - nerikam jednoduche. Sice nejsme v Americe, abychom na mikrovlnky psali, ze tam lidi nemaji strkat kocky, ale vzdy je neco poprve... vse zalezi na lidech, psi si to neodhlasuji.
Prodejci z toho maji ohromny kseft, tady se vedou diskuse o uplne okrajovem pouziti a la dotahovani obrany, ale mne se jezi chlupy z toho, kdyz potkam pani, ktera si na duchod poridila psa a s nim v dobre vire i elektricky obojek, protoze se s nim pes "vse nauci rychle a snadno" ...tak at nic nezanedba.
Muj nazor je, ze ten, kdo si to poridi musi mit minimalne na vyber a znat i mozna proti - to minimalne. V tomto totiz nejde jenom o ochranu psu, ale taky o prava lidi na informace.
Dnesni formu reklamy na tyto pomucky povazuji za klamlivou reklamu. Tolik muj nazor.

Ono, ať se bude psát kolik chce varování a návodů - vždy to záleží na té hlavě, která to bude používat. Psala jsem tu o jedné vyžle, která je fakt chudák. Včera jsem se dozvěděla, že vyžle už pořídili EO /ode mne s přítelem majitel věděl o těch rizicích na několikrát/. Pecku dostala čuba 2x. Od té doby se prý sice začne klepat při každém povelu toho chlapa, co jí "tou věcí" cvičí. Ale on je maximálně spokojený, protože poslouchá. To, že se pes rozhlíží po všech čertech, odkud to přijde zas.. a že se klepe, když jí něco řekne je prý v pořádku, protože nezdrhá. Prý jeho kamarád už je s"výcvikem" tak daleko, že jeho pes nosí již jen obojek, pán nemusí nosit ovladač. Ten obojek ale pes nosit musí. To asi není zvládnutý pes, ne?
Přeju ti hodně štěstí s tím, co o té věci napíšeš a prosím, zkus to potom tady někde zveřejnit - fakt by mě to zajímalo. Mám to za zajímavou věc, kterou se dá udělat velké divadlo - různé impulsy - např. já jsem učila psa vysílání na dálku do různých stran, což fungovalo spolu s gestem, když je čuba ale daleko, směr změní, až když se ujistí opět pohledem - tam by mi to bývalo zřejmě pomohlo, já jsem se ale smířila s tím, že pes se "podívat" může a nebude to strojová mechanika..

Přesně tak, upřímně - kdyby podobná varování měla nějaký smysl, tak už nikdo nekouří, na každé krabičce cigaret varování je a přesto je to pro výrobce stále ohromný kšeft. Jasně, tady má vliv ještě psychická i fyzická závislost na nikotinu, přesto by se počet kuřáků musel zmenšovat, protože by nikdo nový kouřit nezačal, když by si to přečetl.

Prave cigerety me hned taky napadly, je tam varovani pres pul stranky, v jinych zemich se obtezuji i s portrety zadehtovanych plic a nadoru a k nicemu to nevede, tak co by komu udelala jedna veta na prebalu od EO, kdyz uz neni mozne zakazat tu vec jako takovou.

No, jsem zvedava, co vypatras a o vysledky se klidne muzes podelit

s kouřením to neporovnávejte - je to závislost, o které jsme schopni si sami my rozhodnout, nepočítám-li pasivní kouření, že. EO je horší v tom, že ty rozhodneš o psu, co z toho rozum fakt nemá a dobrovolně si ho zdeptáš. Minimálně v návodech ale píšou - pečlivě čtěte apod. V případě mnou zmíněné vyžly - psychickyy si vědomě odděláš tak, že se třepe, když vlastní pán něco psu chce. To je lepší jednou za čas si pořádně od plic zakřičet stiskem tlačítka se snad ani člověku neuleví

Jasan, je to oboje o necem jinem, ale rikala jsem si, kdyz muze byt obri varovani na cigeretach, proc by nemohl vyrobce ztratit slovo o riziku EO. O to hur, ze to neaplikujeme sami na sebe No a vyzlicky je mi moc lito, doufala jsem, ze ji to nakonec nepotka

Nekteri na mne delate dojem, ze si asi neumite predstavit, co vsechno nevi bezny majitel psa a jak se neobtezuje zjistit cokoliv navic, co se mu nepodsune pod nos. Kdyz reklama napise jenom A, tak je opravdu naivni predpokladat, ze ji tento clovek neuveri. Je totiz velice lakave si psa takto rychle "vycvicit".
Amaterum, kteri diky lenosti anebo neznalosti sahnou prave po EO nahrava zasadni vec. To, ze EO jsou spolecensky prijatelne a to prave v dusledku jednostranne reklamy S tim muzeme udelat hodne.

Zopakuji - pokud je pouzivani veci bezpecnou cestou podminene zkusenosti toho, kdo macka knoflik, tak asi nebude v poradku, ze je venku videt cim dal vic lidi, co to maji za klavesovy nastroj.
Kdyz uz prirovnani, tak prosim radeji k drzeni zbrani, ridicaku a podobne, kde to take zalezi jenom na tom, kdo ovlada, ale prave proto musi mit papiry. Ale prosiiim, nechytejte se teto odbocky z tematu. Jak vime, na cigarety se napisy take pisou az od urcite doby... to je dle meho nazoru mimo misu a takove priklady nepotrebujeme.
Nechci to dale rozvadet... prijde mi uplne scestne polemizovat o tom, proc mit ci nemit na navodu kompletnejsi informace.

ad RD: No a bude to jenom horsi... jak tuto souvislost prokazat? Nad tim, kdybychom se zamysleli.

A jeste jedna polemika do placu: zatim jsou obojky pro hodne lidi docela drahe (ne dost bohuzel), ale ceny padaji a ja se desim, ze to soudruzi v Cine obslehnou a daji do prodeje treba za 2 stovky.

No mě to celé přijde divné. Vybrali jste si jednu věc. Ano Ruda uvedl tři případy, to zase tak moc není. Nevím jestli hledat jen zápory a ne i přínosy, jestli to je spravedlivé. V téhle republice se vždycky začne hon na čarodejnice a dav se přidá. Neříkám, že používání EO kýmkoliv a na cokoliv je správné. Nicméně znám hodně psů, kteří používali nebo používají EO a ani jeden z nich se neklepe, nemá stresy a o hysteriii ani nemluvím. Je zase, ale pravda, že je nikdo na nic jiného než ke korekci lovení nepoužívá. Já mám prostě názor, že málokdy je něco jen černobílé a proto když už STUDIE, tak pravdivá.

hned na začátku tohoto vlákna, je uvedeno toho:



tohle si myslím vypovídá za vše a jakékoli následné komentář, jsou už zbytečné. Ruda tu uvedl pár příkladů které zná z praxe, jak to vypadá, když se EO používá bez znalostí a bez "mozku". Všeobecně tu tedy na poradně platí OE nedoporučovat. Důvod .. kdokoli neznalý, kdo má dojem že zná, by mohl něco pochopit nesprávně a pak ubližovat. Další důležitá věc je ta, že vše co se dá řešit s EO se dá řešit i bez něj .. (dříve EO nebyly a taky to šlo )

Slovo "studie" jsem do nazvu tematu doplnila proto, abych podtrhla co bych rada nasla a aby se tema nezhouplo do plamenne debaty o tom samem jako predtim. Anicka to pochopila dokonale, jeste jednou dekuji

Vubec se zde nechci bavit o jeho profesionalnim uziti. Nac vypisovat pozitiva, ktere si kazdy muze vygooglit u prodejcu? Kdyz uz objektivnost, tak problem je prave na opacne strane. Mozne minusy zcela chybi.
K reklame prodejcu jsem se dostala proto, abych vubec pochopila, proc si neco takoveho kupuji lidi na psi ne-lovecke, ne-sluzebni... dovoluji si tvrdit z pouhe neznalosti, pry "na zkousku"... a protoze nemaji zdani o tom, ze spatne uzivani jim muze zadelat na velky problem.
Fakt o tom nevedi - vy takove snad neznate?

Nepripadam si divna, ze se zajimam o dusledky takoveho urychlovace v amaterskem podani, protoze prave s tim se v okoli potkavam.

Cim dal vic mi vadi pristup reklam: chcete mit vychovaneho a vycviceho psa? - kupte si obojek a vse se nauci snadno a rychle. Prave toto je dle meho cernobila. Nevidim zde pudu pro zodpovedne rozhodnuti, zda tuto pomucku zvladnu - tj. znam psa, zvladnu vlastni hnev...atd.

Naprosty souhlas, pri predstave, ze to JA pouzivam na sveho psa, byt s nejvetsim "citem", ktery si jen lze ve spojeni s elektrickym proudem predstavit, bych si musela dat jakozto milujici panicka pesti (je to jen muj nazor a pocit, ktery nikomu necpu)

Guluu, pokud chceme neco zkoumat, meli bychom si stanovit nejake cile, jinak si jen tak placáme Takze abychom si to ujednotili a usetrili cas nad nepotrebnymi postrehy - 1) co chces zjistit, 2) jakym zpusobem hodlas zkoumat jakou skupinu, 3) jaky bude mit tato studie prinos, 4) jake jsou konkretni navrhy na zmenu stavajici situace k lepsimu? To je zatim kostra nejake smysluplne uvahy. Pisu ji kvuli obavam, ze za existenci nezavisle studie v ceskem prostredi bych nic nedala, ani za vuli "spolecnosti", aby neco takoveho vzniklo. Proto fandim tomu, aby existovaly dostupne vyvazene informace pro vsechny, ale mam spis pocit, ze to budes muset napsat prvni sama

DieDany: - v tomto případě jsem za to, aby taková studie, pokud by byla "nezpochybnitelně" zpracovaná, byla jako základ pro tvorbu novely, nebo doplnění zákona na ochranu zvířat, kterýžto by vedl k zákonné povinnosti každého výrobce takového zboží, uvádět výrazně a srozumitelně možné následky neprofesionálního používání a možné psychické poruchy, které takové neprofesionální zacházení způsobuje.
Studie tohoto tématu za jakýmkoli jiným účelem mi příjde jako plýtvání časem a naprosté nepochopení problematiky EO ...

Jenže ono už to tam je, nebo aspoň ve stanovisku ÚKOZ k těmto pomůckám, že neodborné použití se považuje za týrání. Problém je v tom, že si každý ..... myslí, že zrovna on je právě tím odborníkem.

Ach jo, tak jeste jednou verejne. Ted jsem to vysvetlovala via SZ.

V prvni rade jsem chtela informace pro sebe. Slovo "studie" se objevilo v nazvu tematu proto, ze jsem si ja chtela takovou studii precist. Nekde cestou tady vznikl dojem, ze studii chci psat ja.

ad DieDany -Kdyz jsem prochazela reklamu - abych pochopila proc si to kupuje kde kdo - dospela jsem k laickemu nazoru, ze tomu min. chybi to, aby bylo obsahem reklamy i varovani, co muzou zpusobit nespravnym pouzitim. Navrh na klamlivou reklamu muze dat kdokoliv a dokazovat opak musi prodejce sam.

ad Gungan a doplneni novely - naprosty souhlas. Osobne jsem v tomto ponekud neuzitecna, bohuzel.

Snad nikdo nechce poprit, ze takova informace tam chybi

Omlouvam se vsem, ve kterych jsem vzbudila dojem, ze to jdu zitra zaridit. To opravdu ne

Pokud to tam je, tak tim lepe, ne? Mohlo by to na tu klamlivou reklamu stacit. Hm?

Kdepak psat, mne spis nejak porad unikalo, oc ti jde Ted jsem myslim pochopila, ze chces sama nacerpat informace. Porad ale za tvymi prispevky citim "vyssi cil" a tim je tedy iniciovat povinnost varovat uzivatele pred nezadoucimi ucinky EO Snad chapu, ano, to je podanim podnetu k prislusne instituci jiste mozne, otazkou zustava, jake jsou mozne vysledky a sance na uspech. Bylo by to velmi zadouci, avsak bohuzel nevim, co pro to lze efektivne udelat.

DieDany - Mne by pro zacatek stacilo umet presvedcit par lidi a ulevit alespon jedne obeti "vychovatele". Nicmene vyssi cil je jenom vitan

Divala jsem se diky Essi na "ÚKOZ" a zakon a nejak jsem nechopila...
"Ústřední komise pro ochranu zvířat nadále trvá také na zákazu používání tzv. elektronických
antištěkačů, které mají omezit hlasové projevy psů. Používání těchto zařízení je v přímém rozporu s §
4 odst. 1 písm. g) zákona. "
a ze zakona: "Za týrání se považuje...používat jiných prostředků k omezení hlasitých projevů zvířat"

Tak to jsem asi uplne blba, ale nechapu jak je mozne, ze se anti-stekace prodavaji. Vi to tady nekdo? Zkouselo se s tim uz neco delat?
Pardon jestli se ptam na davno proprane tema Hlava mi to nebere. To s tim nikdo nic nedela anebo to nejak odpalkovali?

Úkoz a státní veterina mají různé výklady různých zákonů. takže jsme začali v loňském roce upozorňovat na tento rozpor a snad se s tím začne něco trošku dělat, získali jsme pro to aspoň jednoho státního veterináře.

Problém je v tom, že (citace ze stanoviska ÚKOZ k EO a pod.) :
"Toto stanovisko Ústřední komise pro ochranu zvířat není právně závazné a Ústřední komise jej přijala s vědomím, že výklad právních předpisů je v České republice oprávněn provádět pouze soud. Vyjadřuje však odborný názor Ústřední komise pro ochranu zvířat na tuto problematiku."

To je ten problém, který taky nechápu. V zákoně je jasně psané, že se při výcviku (bla bla bla) nesmějí používat pomůcky způsobující zvířeti bolest. (nechce se mi ted hledat přesné znění, jde o zákon na ochranu zvířat proti týrání). Což EO v jakékoli podobě způsobuje. Stejně tak struna, ostnáč, jezdecký bič u koní ... A moje logika mi říká, že když přítomnost s kupírovaným psem na veřejné akci je propagace týrání, tak reklama a distribuce těchto pomůcek také.

A proč nehledám na EO i to dobré? Protože jsem znala psa, co během první noci, po nasazení obojku proti štěkání, umřel. Majitelé ho ráno našli na zahradě. Bylo prokázáno, že to bylo vlivem el. obojku.

Co by se dalo ucinit pro to, aby se napr. tim varovanim na vyrobku zacal nekdo zabyvat? To mi prijde jako jeden z hypoteticky dosazitelnych cilu.

ad Eva - na ty anti-stekaci tam je vyslovene uvedeno, ze nesmi omezovat hlasove projevy zvirat - to je snad dost jasne, tudiz taky absolutne nechapu, ze to je v prodeji
... nekdo chytrejsi rekl - "pro vítězství zla stačí jen to, aby dobří lidé nedělali nic."

ad DieDany - Nekdy je ta nejjednodussi cesta nevyuzita a ja si proste myslim, ze to ohlaseni klamlive reklamy by nemuselo byt zas tak marne. Novela je beh - potrebny, ale - na dlouhou trat a myslim, ze kazde zneprijemneni/znesnadneni prodeje do te doby anebo pouhe uvedeni toho, ze impulsy spousti i chrapani by castecne pomohlo. A pokud tedy plati, ze prodejce musi dokazovat opak, tak bych chtela videt jak budou dokazovat, ze chrapani to nespusti - to tam to radeji napisou, ze to muze zpusobit...ne? A to uz se prumerny clovek muze zamyslet... zacne se o tom vic mluvit...

Jeste zjistit, zda se to pise na kazdou reklamu zvlast, na produkt, atd...
Ted to casove nedavam, ale toto bych zkusila.

Obávám se že tím co se píše na obalech se stejně nikdo neřídí ..
zaprvé to podle mě chce změnu zákona, nebo jeho novelizaci, protože to co tu momentálně je, sice zní hezky a dává to i smysl, ale z větší míry je právo z toho zákona nevymahatelné, nebo vymahatelné velmi obtížně. Navíc je ten zákon tak "ohebný", že je v jistých situacích schopen postihovat i absolutně banální případy neadekvátně, jen na základě subjektivních podnětů úředníka. Dále v některých případech jako je zrovna prodej takových "výchovných pomůcek" není jasné, kdo by měl vymáhat právo .. která výkoná složka? ... Čoika?.. SVZ?? .. Policie?? ... pokud někoho přistihnou jak "cvičí" psa touto "pomůckou" pak může zasáhnout policie a myslím že i SVZ, ale v obchodě?? .. kdo??

Prosim Te nech nas doufat v lepsi zitrky drive, nez nam je odsouhlasi tam nahore
Spousta lidi se ridi tim, co na obalu je. Ted tedy mluvim prave o tech anti-stekacich. Kdyz tam bude treba jenom to chrapani, tak to smysl mit bude.
Jinak s Tebou souhlasim, ale dilci cile se taky pocitaji.
Predstav si situaci - lidi jsou nestatni, pes jim steka doma... nevedi, neznaji, proste klasika - pes je jenom doplnek anebo tak neco... ale maji ho radi. Najednou se jim nabidne reseni anti-stekac a tak si o nem neco prectou nez ho vlozi do kosiku.... no a nerikej mi, ze pokud mam psa, co alespon trochu chrape a najdu tam toto varovani, ze mne to neodradi. A kdyby to vubec necetli, tak si to nekoupi, protoze by nevedeli ani proc si to koupit maji... takze ctou. Trochu optimizmu prosim...dej tomu alespon remizu

Jako "se jim nabídne řešení". Jako samo nebo je osvítí duch svatý. Neeee, někdo jim to poradí a tady máš už problém, proč by to četli, když "Lojzovi" to pomohlo, tak jim to pomůže taky. Stejně jsou na tom "vodní" obojky, stejně jsou na tom stopovačky. Prostě mě tohle přijde o ničem! Udělej si anketu kdo čte návody!!!!

...jak jinak, než změnou legislativy chceš prosadit to, aby na obalech EO a výborků na steném principu jako EO, byl takový text, který by uváděl vážná rizika "nesprávného použivání"? .. kolik těch vážných rizik a v jaké podobě by mělo být v takovém textu obsaženo? Pokud dokážeš takovou větu (text) prosadit do toho správného zákona, pak do toho jdu s tebou

Navody nikdo, ale prebaly si lidi prectou. On jim Lojza rekne, ze to pomohlo, ale jak s tim maji delat uz nevi a ve sve omezenosti veri, ze jem staci info na obalu. A kdyby diky tomu varovani aspon nekdo rekl "jezisi, to jsem ale koupil kravinu, tohle na svyho psa nedam", vezme to a hodi tam, kam to patri, bude to mit smysl. Ja to podporuji.

radeji bez komentare...

ad Gungan - to jsme si uz preci rekli
Souhlasim s tym dukladnym a globalnim resenim, nicmene muj nazor je, ze je uzitecne vyuzit sebemensi sanci o napravu, i kdyby nedokonalou/docasnou/nedostatecnou. A nebij mne za to

ad DieDany - Souhlas. Proste jsou taci co ctou a taky ti, kteri ne. Na informace ma pravo kazdy, vyuzit toho nemusi.

Pak je vše jak má být .. informace jsou dostupné i dnes a práva na ně jsou .. nebo to chce někdo popřít?? .. ale neřeší to situaci, kdy někdo hledá návody a ne informace ... .. pokud chceš aby tento "návod" neexistoval a existovala informace .. pak musíš změnit zákon

Rozumim guluu i Gunganovi, jeden resi konkretni kratkodoby cil a druhy pausalni a (bohuzel) dlouhodoby. Me uz opustily vsechny iluze o tom, jak jedinec proti masinerii lhostejnosti a penez neco zmuze, tak dbam na to, chovat se sama ke psum dobre a pokud to jen jde, sirit myslenku dal. Samotnou me to mrzi, ale jsem uz velky skeptik, ale jeste ne nihilista, tak kdyby nejaka akce mela sanci na uspech, jdu do toho.

...šance tu je ... konkrétní případy se prokazatelně staly .. jde jen o to je správně zaprotokolovat a přes svého zastupitele, nebo jakéhokoli ochotného politika podat žádost na novelu části zákona, nebo na změnu zákona jako celku ... a v obou případech by už taková(é) novela(y) měla(y) mít vypracovaný návrh k projednání i s výkladem pojmů atd. ... K tomu je potřeba právník ... důsledný, pečlivý a problému znalý právník, ochotný tomu věnovat čas

Gungane, slovem "zaprotokolovat" si m přivedl na myšlenku hromadné žaloby výrobců. Něco ve stylu "Mc´Donald v Americe". Tím by se to dostalo i do médií a to je dneska největší reklama. Protože kdyby se sehnalo dost lidí, kteří by do toho šli (vím, jsem asi naivní a představuju si to jak Hurvínek válku) s vlastní mizernou zkušeností ...

Ta sněmovna je myslím až to úplné finále, kde už by mělo být předneseno k projednání konkrétní znění úpravy nebo "novely" ... (dle šíře rozsahu). K tomu je třeba uběhnout hodně dlouhou a v tomto státě opravdu krkolomnou cestu .. jak to vidím já


nemyslím si že by jsi byla naivní .. mám na to podobný náhled, jen ty média bych asi nechal v začátcích hezky v klidu..(leda že by nějaký štáb měl tu ochotu a chuť, natočit celý průběh takové peripetie o snahu změny zákona a pak to dokázal podat tak, aby taková změna proběhla ku prospěchu věci) ... tím "zaprotokolovat", jsem myslel najít lidi, kteří si touto pomůckou "odrovnali" psa a vypovídali by ve smyslu změny zákona. Tím nemyslím žalovat prodejce, nebo výrobce .. to je podle mě cesta do "pekel" a proti loby atd. to půjde dost těžce, ... ale zažalovat stát za nedodržování zákonů na ochranu zvířat a požadovat změnu zákona a jeho důsledné uplatňování ... pak do toho teprve pustit média.
Pokud je do toho pustíš dřív, výrobci a dovozci těchto "geniálních" pomůcek, si budou bránit své zisky a budou argumentovat zahraničím viz. třeba Mr. Ceasar a další...
Možná by to mělo nějakou odezvu u veřejného mínění, pokud by někdo dokázal názorně ukázat a srozumitelně popsat co to se psem dělá a k čemu to nakonec vede, ale každá mince má dvě strany a pokud zůstaneme jen u toho veřejného mínění, které je jak známo velmi vrtkavé, pak se tento a podobné problémy, které tu řešíme nepohnou z místa.
To je můj názor ...

No pro osvětu je televize pořád ideální, takže by "pro začátek" stačilo i deset minut v nějakém pořadu (Chcete mě, Máte mě, Černé ovce, co já vím...), čím sledovanější, tím lépe, protože C. Millan na National Geographic je těžky kalibr

Gungane, líbíš se mi Máš realistické navrhy s výhledem na úspěch (bohužel asi jinde než v ČR), a protože nechci být tím, kdo neustále hledá důvod, proč to nejde, proberu to alespoň s kamarádem právníkem a jeho kolegy - sice nemají nejspíš ani jeden z atribut, které jsi psal výše, ale něco z nich určitě vypadne

Média jsem myslela tak, že by až zveřejnily ten soudní proces, jinak by se do toho netahaly

Tohle myslim bez zavislosti na jinych iniciativach - ja tak moc nekoukam na tv-porady, ale videl nekdo v posledni dobe treba jen reportaz o tom, proc nepouzivat nejakou moderni pomucku (v pripade psu napr. EO) nebo nemoderni, ale blbou (skrtak...)? Nebo co "proc nepouzivat", ale pouze "podivejte, takhle se take cvici psi", at si kazdy udela usudek sam? Ja ne Tak v tomhle smeru bych vyuzila tv pro osvetu.

Myšlenka hezká, bohužel v podmínkách českého pokřiveného byznysu a morálky nerealizovatelná. S jakým finančním vkladem do toho můžeš jít? Já přiznám na rovinu, že ač by by mi tohle přišlo jako smysluplné využití, tak peníze navíc nejsou. I televizní vysílání je o penězích a kdo si myslí opak, je naivka prvního řádu. Troufnete si přeplatit výrobce těch obojků?

To je prave to, co me nejvic demoralizuje

Naprostý souhlas.

DieDany:
Přidám příklad - koukni, jak dopadli se svojí "osvětovou akcí" nemocniční doktoři - poněkud přecenili inteligenci a rozhled spoluobčanů. Původní myšlenka byla o 170° na opačnou stranu, důraz na systém atestačního vzdělávání, který se v té době relativně nově překopal a (ne-)fungoval dost krátce, když to bouchlo. Ale ti, co umí zaplatit noviny líp, z nich udělali nenažraný egoisty, na které si spousta lidí v té době ráda plivla ( a doteď jim to někteří dávají sežrat). Moc jsem se divila, jak media umí čarovat se statistikou (dodanou MZdr), vybírat informace a jak i přímo zaslané podklady velkých rozkrádaček a analýzy rozpočtu zatloukli, aby se to mezi lidi nedostalo.
A teď by mne zajímalo, kolik lidí tady si myslí, že šlo nejvíc o peníze - jen jako názornou ukázku, jak i na nás tady na poradně funguje informační masírka podávaná z médií.
(prosím neodpovídat sem ale sám sobě, je to jen příklad, ne téma na další diskuzi - to bychom se dostali OT.)
Takže tak...

Jasne, vsak mi neni 5, abych si delala iluze. Ale vite co, nejde mi o prvni stranku deniku nebo prime time v bedne, jen nejaky stek, strana 13 v novinach, nic. Nevim, jak se dostava nejake tema do televize, ale stejne se i ve svem veku divim, ze treba v specializovanem poradu (pr. Chcete me) nedostane prostor tema, ktere uz leta rozdeluje kynologii. Pokud uz dostalo, ihned jak se dozvim kdy, bezim se na nej podivat a jestli bych se mela dozvedet, ze "jeho pouziti konzultujte s odbornikem", povazuji to za neuspokojive. Coz tak ale nejspis dopadne a jsme zase tam, kde jsme byli.
No a ze nebudu sponzorovat zadnou kampan, je nabiledni

A to že někdo nemá televizi - to vůbec nevadí. Spousta lidí jí má a toto je vděčné téma "drbání"

Jen pro ilustraci: dnes jsem si pro ukraceni chvile v cekarne koupila casopis nejPES (kupodivu celkem dobra oddechovka) a hadejte, jaka reklama je pres celou zadni stranu? Profesionalni kvalita, bezkonkurencni ceny, dodani do 24 hodin a obrazky dvou spokojenych malinaku na obranach. Puvodne jsem sem chtela dat i foto, ale myslim, ze u casopisu "pro milovniky psu" je to pochopitelne, ne?